m'écrire

  
cliquez

derniers publiés

droit d'hauteur

"En fait, je trouve que d'une manière globale, et tout bien considéré, l'univers est trop sérieux."
Dick Shaver

Syndication

  • Feed RSS 2.0
  • Feed ATOM 1.0
  • Feed RSS 2.0
Vendredi 31 août 2007
publié dans : POÈMES & ROMANS
...qui ont fait fuir ma femme, mes enfants, mes amis… & qui font que je ne suis jamais invité nulle part…
je suis d’1 naturel peureux mais je cours très vite (ce qui fait qu’on a beau me chasser, dès que l’agresseur est parti je reviens au galop)
pas agressif pour 1 sou je n’ai jamais eu l’impression de déranger qui que ce soit… ma mère elle-même m’a avoué qu’elle n’avait presque rien senti en me mettant au monde…
je passe presque inaperçu dans la vie courante…
tout ça pour dire que je ne comprends pas pourquoi je suis ainsi rejeté ?...
je n’ai que des hobbies innocents qui ne font de mal à personne & j’aime mon métier… d’ailleurs mon employeur (qui évite toujours de me serrer la main… tout comme mes collègues…) est satisfait de mes services…
j’ai réuni ici ce que j’ai pu recueillir comme explications de la part de tous ces gens qui m’ont quitté…
il va sans dire que je ne suis pas d’accord du tout avec ce qui semble conclure implicitement à 1 jugement négatif à mon encontre…
mais je vous laisse apprécier la mauvaise foi de mes ex- (épouse… enfants… amis… relations… voisins…) :
 
1) « tu es complètement marteau ! si tu crois que je vais vivre avec ça dans mon jardin ! »
(mon ex-épouse)
tout ça parce que j’élève des canards WC… j’en ai 1 belle collection… de toutes les couleurs… je leur ai fabriqué 1 petite mare en forme de cuvette de WC… ils ont l’air heureux… en plus ils sentent bon ! j’en ai en plusieurs tailles comme ça ça fait des petites familles…
 
2) « t’as vraiment 1 métier à la con ! on n’ose plus le dire à personne ! »
(mes enfants… monstres d’ingratitude)
c’est moi qui fait « pouet pouet ! » chaque fois qu’1 femme avec de gros seins passe dans 1 émission de TF1 : j’estime qu’il n’y a pas de sot métier… personne ne réussit comme moi à faire « pouet pouet ! » avec suffisamment de conviction… je pense d’ailleurs que c’est pour ça que j’étais le seul candidat au poste… du coup mon patron ne me laisse jamais prendre de vacances… ils aiment beaucoup les gros seins sur TF1 & je ne suis pas près d’être au chômage moi !
 
3) « t’as vraiment des goûs de chiottes ! d’ailleurs c’est pas étonnant avec tes canards ! »
(mes ex-amis & leurs épouses)
je n’aime pas les fleurs… par contre j’aime beaucoup les radis… quand on m’invitait… plutôt que d’apporter 1 botte de fleurs j’apportais habituellement 1 botte de radis… c’est beau les radis… d’1 rose profond avec leur petite tête blanche… & ils y en a des ronds… des allongés… je m’appliquais : je panachais…
 
4) « si tu crois que je vais dormir là-dedans tu te fourres le doigt dans l’œil jusqu’au coude ! »
(mon ex-chien)
j’ai voulu être écologiste : je lui ai fabriqué 1 niche en briquettes de bouse de vache séchée… c’est très isolant… bien sûr ça fond 1 peu quand il pleut & ça sent 1 peu… mais je remplace les briquettes quand elles sont trop ramollies… je trouve la niche superbe… mais maintenant… sans chien elle fait 1 peu vide…
 
5) « c’est à toi qu’il manque 1 case ! »
(mon ex-épouse… à nouveau)
je suis 1 peu maniaque en ce qui concerne le rangement… c’est vrai… je l’avoue… mais est-ce vraiment 1 défaut ? j’aime que chaque chose ait sa place & qu’il y ait 1 place pour chaque chose… sinon c’est la pagaille ! voilà pourquoi j’ai fabriqué des rangements pour tout… dans les tiroirs de la cuisine il y a 1 case pour chaque chose… chaque petite cuillère a la sienne… sur mesure… idem pour les fourchettes… les cuillères à soupe… les fourchettes à huîtres… les pinces à escargot… les couteaux de table… les couteaux à découper… les ustensiles de cuisine… ça m’a pris 1 temps fou… tout en contreplaqué… j’ai numéroté chaque case & j’ai reporté le numéro sur chaque objet comme ça le rangement est facilité non ? & puis ensuite comme je trouvais ça pratique j’ai fait de même pour toutes les commodes & tous les placards de la maison… slips… chaussettes… soutiens-gorge… ensuite j’ai attaqué le salon : 1 case pour la télévision… 1 case pour chaque livre (avec la numérotation)… idem pour les cd & les dvd… eh bien ma femme & mes enfants ça les rendait dingues !
 
j’ignore si ce fut concerté ou non… ils se sont mis à foutre en l’air tout mon rangement ! je retrouvais des fourchettes à la place des cuillères… évidemment ça ne pouvait rentrer : ils avaient forçé pour ça… il a fallu que je refasse quelques cases… puis ils ont vidé tous mes canards ! en pleurant je les ai enterrés dans mon jardin… mais je ne suis pas resté longtemps abattu par l’adversité : j’en ai racheté d’autres… aussi beaux !... alors ils les ont kidnappé ! puis je les ai retrouvés dans les cases des livres !... je voyais bien qu’on voulait me faire craquer… alors j’ai mis des anti-vols sur mes canards & des cadenas sur les tiroirs… il fallait bien que je me défende… c’était ma santé mentale que je devais protéger…
 
1 soir je suis rentré du travail après avoir lancé 18 fois mon « pouet pouet ! » (ce soir-là –grosse soirée- il y avait 1 émission de télé-réalité) & les valises & les sacs de voyage n’étaient plus dans leurs casiers ! comme 1 fou j’ai ouvert toutes les commodes dans les chambres des enfants & dans la mienne : toutes les cases étaient vides ! ils avaient emporté toutes leurs affaires que j’avais si soigneusement rangées ! même le cadenas de la télévision avait sauté & elle avait disparu…
comble de malchance j’avais égaré la clé du cadenas de la case à whisky & n’ai pu boire 1 verre pour me remettre… pourtant cette clé aurait dû être dans sa case… je me demande s’ils n’ont pas fait exprès de l’emporter aussi ?
ajouter un commentaire commentaires (6)    recommander
créer un trackback
Jeudi 30 août 2007
publié dans : grosse humeur du jour
Aux Uhessas, pendant les 6 premiers mois de 2006, plus de 1 400 personnes qui ont refusé de plaider coupable ou qui ont été reconnus coupables de crime ont malgré tout reçu un permis de port d'arme grâce à l'imprécision de la loi ; de même 216 personnes sous mandat d'arrêt ont également reçu un permis de port d'arme ; 128 individus sous le coup de sanctions pour violences domestiques aggravées et six délinquants sexuels viennent compléter ce joyeux panel.

En fait, estime The New York Times dans un éditorial particulièrement véhément qui commente l'enquête menée par le
Sun Sentinel, « tout a commencé en 1987, quand les élus de Floride ont voté un texte autorisant tous les citoyens 'respectueux de la loi' à porter une arme à feu afin d'assurer eux-mêmes leur sécurité. À cette époque, on dénombrait dans l'Etat de Floride environ 25 000 armes à feu ; aujourd'hui, on en compte plus de 410 000. »
Pour faire face à l'accusation d'être à l'origine d'une montée de la criminalité, les marchands d'armes ont déjà trouvé la parade, regrette The New York Times. « Ils accusent les juges et les procureurs d'être laxistes, de ne pas condamner suffisamment les criminels. »

La vérité est cependant que la National Rifle Association (NRA), le très puissant lobby des vendeurs et utilisateurs d'armes, « a trop bien réussi à placer le troupeau des élus sous sa coupe. Les parlementaires de 38 des 50 Etats américains ont autorisé leurs citoyens à se doter d'armes à feu ou assimilées. »
 
Là encore, la Floride (Gouverneur : Jed Bush…) est à la pointe du combat, déplore un New York Times écœuré : « Les parlementaires de Floride se sont dit que ce n'était pas drôle d'avoir un pistolet si l'on ne peut pas l'utiliser. Ils ont donc amendé les lois sur l'autodéfense afin de permettre à un citoyen de tirer si il ou elle juge raisonnablement que cela est nécessaire. »
 
Chaque année, entre 30 000 et 40 000 citoyens américains meurent par arme à feu.
« Tous les dix-neuf mois, près de 45 000 Américains tués par balle, autant que pendant les neuf ans de guerre au Vietnam », écrit Gilles Delafon, auteur de Violente Amérique (1995).
 
La possession d’une arme est un droit aux Etats-Unis. Un droit inscrit dans la constitution. Le IIe amendement stipule qu’une « milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d’un Etat libre, le droit qu’a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé ».
Cet amendement (du 15 septembre 1791) est même inscrit dans la Déclaration des droits, communément appelée Bill of Rights.
 
Aux Etats-Unis, circuleraient plus de 290 millions d’armes à feu – sur les 875 millions répertoriées dans le monde (dont 650 millions détenus par des civils). Il y a même 20 fois plus de commerces d’armes que de Mac Donald’s dans le pays.
Les 3/4 des marchands d’armes n’ont même pas de boutique et vendent à domicile.
Selon un rapport, dont la presse fait état aujourd’hui, du Graduate Institute of International Studies de Genève, les Etats-Unis sont en tête du classement avec un arsenal de 290 millions d'armes, soit près d'une par personne. Viennent ensuite le Yémen, avec 61 armes pour 100 habitants, la Finlande (56), la Suisse (46) et l'Irak (39). La France se situe à un niveau comparable à celui de beaucoup de pays européens, avec 32 armes pour 100 habitants.
Selon la dernière enquête, en 2000, du National School Safety Center, organisme qui lutte contre la violence dans les établissements scolaires, 20 % des lycéens étaient venus en cours avec une arme et 60 % affirmaient n’avoir aucun problème pour s’en procurer une. Depuis 1992, les écoles américaines ont enregistré 295 morts par arme à feu et 61 par arme blanche.
L'homicide demeure la cause de mortalité la plus importante parmi les jeunes âgés de 10 à 24 ans (20 % des décès). D'après l'association Hand gun Control, en 1998, 14 enfants mouraient chaque jour des suites d'un homicide, d'un suicide ou d'un accident d'arme.
 
En Virginie, selon Benoit Muraciolle, chercheur pour Amnesty International et responsable de la campagne « Control arms », cité par Libération, il est possible d’acheter une arme à partir de 12 ans, ceci sans l’accord des parents.
En 2007, au lendemain de la fusillade la plus meurtrière des Etats-Unis, à Washington, la porte-parole adjointe de la Maison Blanche Dana Perino a estimé qu’il était aujourd’hui trop tôt pour rouvrir le débat sur le contrôle des armes« Le président pense que les gens ont le droit de porter des armes et que toutes les lois doivent être respectées. S’il y a des changements dans notre politique, nous vous le dirons ».

La possession d'armes à son domicile multiplie par 3 les homicides au domicile, par 5 le risque de suicide, par 43 le risque de tuer un proche plutôt qu'un agresseur, et par 12 l'homicide en cas de querelle conjugale. En 1996 les armes à feu ont tué un enfant toutes les 92 minutes.
Si de nombreuses personnes désirent un renforcement des mesures et des lois sur ce sujet, 74% des américains sont contre un bannissement total de leur précieuses armes – qu'ils croient nécessaires à leur sécurité, bien que le Canada, où les habitants n'achètent d'armes que pour chasser soit un pays beaucoup plus sûr où seul un homicide en moyenne par an est perpétré par arme à feu.
 
La National Rifle Association (NRA) est un lobby des États-Unis en faveur des armes à feu, anciennement présidé par Charlton Heston qui est maintenant membre honorifique à vie.
« Si vous voulez mon arme il faudra me passer sur le corps », voilà comment l’acteur Charlton Heston ouvre, dans l'élégance & la délicatesse, les meetings de cette association.
La NRA défend l'entraînement à la survie et à la débandade, aux compétences de tirs, et aux sports de tirs, & se fait le défenseur des possesseurs d'armes.
L'organisation s'est implantée dans l'État de New York en 1871 et revendique plus de 4 millions de membres. La NRA se présente souvent comme la plus ancienne organisation des droits civils aux USA, en définissant la possession d'armes comme un droit civil protégé par le Bill of Rights.
Les 4 millions de membres de la NRA considèrent tous que toute tentative de réglementation est une violation de leurs libertés constitutionnelles et une atteinte à leur credo sécuritaire. Au nom du slogan « Ce sont les criminels qui tuent, et non les armes ».
la NRA s’est déjà distinguée, au début des années 90, en combattant l’interdiction des revolvers en matériaux composites, indécelables aux entrées d’aéroport.

Ses énormes fonds de campagne, la mobilisation quasi militaire de ses activistes, capables de bloquer le standard du Congrès en une demi-journée, suffisent pour faire réfléchir les élus. « Étroitement associée à la frange conservatrice du Parti républicain, (il) a dépensé 400 000 dollars par semaine contre le candidat démocrate John Kerry durant la présidentielle de 2004 », rapporte le Figaro.
Dans le cadre de la fusillade de Columbine, la NRA avait réagit en disant qu’ « il y aurait eu moins de morts si tous les élèves avaient été armés. »

En 2006, 153 gouvernements ont apporté leur soutien à la proposition d’un traité international visant à interdire les transferts d’armes qui alimentent les conflits, la pauvreté et les graves atteintes aux droits humains. Seuls les États-Unis ont voté contre. La NRA a fait pression sur le gouvernement américain pour la non ratification de ce traité.
 
Au cours d'un gala bienfaisance organisé par la National Rifle Association en mai 2001, Bush n'a pas hésité à s'engager contre l'Europe en faveur des intérêts de l'industrie de l'armement et de sa branche politique.
« Il est inacceptable que l'ensemble des consommateurs européens soient privés d'une liberté aussi essentielle que celle de pouvoir se défendre contre les agresseurs. Les Européens doivent parvenir à combler leur retard sur notre Nation, aussi bien en matière d'Internet que de la capacité à défendre leurs biens et la vie de leurs proches ».
(A l'occasion de ce gala Charlton Heston, président de la NRA à l'époque, distribua 5000 Beretta à des familles de quartiers pauvres).

Les personnes favorables à un durcissement de la législation sont considérées par la NRA comme des traîtres ennemis de l'Amérique.
la NRA a accusé Bill Clinton d'avoir affirmé à tort que le lobby du fusil bloquait la législation sur le contrôle des armes à feu au Congrès et l'accusant d'être un dictateur.
« Monsieur Clinton, le premier acte des dictateurs consiste toujours à désarmer le peuple. L'Amérique n'a pas eu confiance en vous et votre soi-disant système de santé. L'Amérique ne vous pas cru non plus lorsque vous avez défendu la cause des homosexuels dans les corps d'armée.L'Amérique ne vous croira pas plus lorsqu'il s'agira de ses filles de 21 ans et nous qui sommes armés, nous ne vous croirons jamais ! » dixit Charlton Heston dans le texte.
 CharltonHestonMedal.jpg
cérémonie émouvante : Bush décore Heston d'1 médaille d'honneur du Congrès...
« N'oublions pas que 13 de nos enfants sont tués chaque jour. Et que nous y sommes presque insensibles. [.] Je ne crois pas que nous réalisions que les Etats-Unis sont tout simplement plus violents que les autres pays. » Bill Clinton

En réponse à cette destruction massive Bush a indiqué au cours d'une réunion de la NRA « Notre expérience prouve de manière éclatante qu'il n'en est rien ; toutes les études prétendant le contraire ne reposent sur aucune base scientifique. »
 
sources :
la-Croix.com, 13.09.2004
Courrier International – janvier 2007
Francebourse.com - 29-08-2007
LEMONDE.FR avec Reuters | 29.08.07
Tribune de Genève - 29 Août 2007
canoe.com – 30 août 2007
wikipedia
www3.france-jeunes.net
libération.fr – 17 avril 2007
http://www.blogg.org/blog-31810-date-2006-10.html
ajouter un commentaire commentaires (2)    recommander
créer un trackback
Mercredi 29 août 2007
publié dans : POÈMES & ROMANS
lacérer le jour… comme 1 date de journal qu’on veut oublier… déchirer la feuille du calepin où les mots griffonnés rageusement au crayon sont devenus illisibles… dépecer ma vie pour couper court… balafrer les nuits… tailler dedans comme celle où elle est partie… éventrer le lit… taillader les draps… tout foutre dehors pour en faire 1 feu mais pas de joie… arracher mon cœur…
distanciation… se regarder remuer… laisser les tripes dans le ventre… à leur place… pas sur la table… détachement… recul… dérision… froideur apparente… tout se remet en place… le cerveau a repris les commandes
ajouter un commentaire commentaires (4)    recommander
créer un trackback
Mercredi 29 août 2007
publié dans : nouveau Zodiaque
poursuivant l'élaboration du NOUVEAU ZODIAQUE (voir colonne de gauche l'étagère correspondante), voici en avant-première mondiale :

12 IDÉE LUMINEUSE (1er septembre – 31 octobre)
Si vous êtes né(e) entre le 1er septembre & le 12 octobre vous aurez 1 bonne idée dans la nuit du dimanche 21 septembre au lundi 22 semptembre 2007… ce sera l’équinoxe d’automne… les autres : laissez tomber jusqu’à l’année prochaine !
Ce signe est 1 escroquerie : les idées lumineuses sont rares & en outre rarement bonnes… autant rester couché(e) !
Celles & ceux qui auraient lu par erreur IDÉE LÉGUMINEUSE sont végétariens

 id--e-lumineuse.jpg
ajouter un commentaire commentaires (3)    recommander
créer un trackback
Mercredi 22 août 2007
publié dans : Éric LÖW ???
ClipBoard-2.jpg
quand y'en a 1 qui est sérieux
y'en a toujours 2 qui se marrent
situation impossible
ajouter un commentaire commentaires (18)    recommander
créer un trackback
Mardi 21 août 2007
publié dans : POÈMES & ROMANS
initier un mouvement…
 
partir…
 
pour ne plus se sentir prisonnier des circonstances
 
les choses prennent de l’importance
vous échappent
se développent
le temps passe
 
vous partez
pour ne plus voir ce regard
indifférent ou agacé
 
vous partez
pour ne plus voir dans ce regard
le temps qui a passé
 
passer casser embrasser
caresser ressasser
amasser entasser repasser
le temps ne repasse jamais
 
on combat
contre le temps
contre l’amertume
contre la désillusion
 
sur cette putain de machine
y’a pas de marche arrière
 
on avait commencé par amour de l’amour
on achève par tristesse de la tristesse
 
alors on part
dans ce mouvement entamé
évadé d’ici
prisonnier d’ailleurs…
ajouter un commentaire commentaires (9)    recommander
créer un trackback
Lundi 20 août 2007
publié dans : SARL androïdes et potaches
la pêche au thon avait bien commencé...
Paris-Hilton5.jpg
après il est facile de les faire rentrer en boite...
morues3.jpg
curieusement la métamorphose s'opère : les morues apparaissent :
morues4.jpg
thons ou morues... les jeunes savent s'amuser... eux !
morues6.jpg
mais c'est promis :
on-a-tout-essuy--.JPG


(je précise que toutes ces délicates photos sont pêchées sur le Net... elles ne font pas partie de ma photothèque personnelle...)
ajouter un commentaire commentaires (9)    recommander
créer un trackback
Vendredi 17 août 2007
publié dans : grosse humeur du jour
1. les causes :
La crise des prêts hypothécaires à risques (les « subprimes ») qui fait peser un danger permanent sur la finance et l'économie américaines.
 
À partir de 2000 : « bulle immobilière » aux E-U : crédit bon marché et abondant ==> des prêts hypothécaires sont attribués facilement à des ménages « fragiles ».
Les établissements ayant consenti ces prêts risqués vendent leurs créances à des fonds d’investissement (transformation des crédits en titres financiers).
Ces fonds d’investissement ont pour objet d'investir sur différents marchés, avec divers degrés de risques financiers (terrain de jeux de la spéculation). 
 
À partir de mi-2006 : baisse des prix de l’immobiler au E-U + hausse des taux d’intérêt ==> aux E-U les remboursements sont à taux variable ==> les ménages ne peuvent plus rembourser et les prêteurs ne peuvent plus récupérer leurs créances en vendant les biens hypothéqués ==> faillite des prêteurs
En raison du retournement du marché immobilier américain, les titres dérivés des « subprimes » ne trouvent plus preneurs (les fonds d'investissement spéculatifs avaient racheté des créances à 0,5% en comptant se faire 1 beau bénef grâce à la montée des taux : celui qui avait emprunté à 0,5% devait rembourser avec par exemple 1 taux de 1,5%...)
 
La première alerte est venue le mois dernier d'une banque américaine, Bear Stearns, qui a annoncé des pertes considérables et reconnu avoir des difficultés dans ses investissements dans les crédits immobiliers à risque.
L'annonce de pertes par d'autres banques et fonds d'investissements a rapidement conduit à ce qui a été appelé « la crise des subprimes ».
Ceux qui acheté ces titres font donc aussi les frais de la crise.
Par précaution, les banques se montrent de plus en plus réticentes à prêter de l'argent à des institutions financières qui pourraient ne pas être en mesure de les rembourser : elles mettent désormais leurs liquidités de côté, afin d'éviter de nouvelles pertes, et sont plus vigilantes lorsqu'elles accordent un prêt.
Certains fonds d’investissement comme les « hedge funds » (fonds spéculatifs), qui s'endettent pour doper leur rendement, se retrouvent dans l'impossibilité de financer leurs investissements. La faillite ou le gel de plusieurs d'entre eux a affolé les marchés.
 
Ce phénomène est connu sous le nom de « compression du crédit » mais la crainte est qu'il ne devienne un « effondrement du crédit » qui empêcherait les entreprises et les particuliers d'emprunter, ce qui pourrait entraîner un ralentissement de la croissance.
Quand les clients apeurés des banques leur demandent le remboursement de leurs placements, elles doivent vendre toute une série d'actifs, accentuant encore la chute des marchés.
 
Un crédit bon marché et abondant a été une composante indispensable du boom boursier de ces dernières années (la plus grande partie étant basée sur des investissements à haut risque et des rachats spéculatifs d’entreprises).
Le resserrement du crédit menace de déclencher une vague de faillites parmi les entreprises, les fonds spéculatifs, les fonds d’investissement, et les principales banques commerciales et d’investissement à la fois aux Etats-Unis et de par le monde.
Contrairement aux banques, les fonds spéculatifs ne sont soumis à aucune obligation de disposer d’un montant minimum de fonds propres, et donc ils peuvent acheter ces instruments (à savoir, accorder des prêts) avec autant d’argent emprunté qu’on veut bien leur prêter. Et, parce qu’ils ne sont pas tenus de déclarer leurs investissements, aucun régulateur ne sait combien de dettes se trouvent dans le système et où elles sont concentrées. Cette manipulation financière a encouragé l’accumulation des dettes les unes aux autres, et le système s’emballe au cas où le crédit devient subitement plus cher ou introuvable...
 
Les marchés financiers mondiaux sont sous l’emprise d’une extrême volatilité qui se traduit par une forte instabilité des cours des actions en bourse.
La baisse du marché est en outre amplifiée par les programmes automatiques qui vendent des actions dès que les indices tombent sous certains seuils techniques.
La volatilité des marchés boursiers reflète la crainte que le quasi effondrement des marchés du crédit liés au « subprime » (crédit immobilier à risque) aux Etats-Unis ne s’étende plus largement et ne mène à une contraction des crédits concernant l’économie.
 
Aux préoccupations sur un resserrement du crédit s’ajoutent des rapports négatifs sur l’économie en général. La croissance des entreprises américaines a ralenti de façon imprévue.
« Les grandes banques qui ont à faire face à la perspective de se trouver encombrées de milliards de dollars de dettes liées aux rachats d’entreprises, cet automne, » écrit le Wall Street Journal Online, « commencent à restreindre brutalement les prêts de capitaux aux entreprises qui ont besoin de refinancer des prêts ou de restructurer leur bilan. Au moment où les banques réduisent les prêts à risque, les entreprises pourraient se voir privées de capital pour refinancer des prêts arrivant à échéance ou pour restructurer leurs affaires. La conséquence, disent les experts, est que certaines entreprises en difficulté pourraient être obligées de demander à être placées sous la protection de la loi américaine qui régit les faillites, développement qui ne fera qu’exacerber les turbulences sur le marché des obligations et qui pourrait se propager à l’économie en général. »
 
2. les conséquences :
Baisse des cours sur les marchés boursiers, dans les pays développés et émergents
Beaucoup de secteurs économiques sont touchés, les matières 1ères baissent.
 
Pour faire face à leurs obligations, les banques ont besoin de liquidités. En situation ordinaire, les banques se prêtent l’argent entre elles, ou l’empruntent aux banques centrales. Dans la situation actuelle, les banques ne se font pas assez confiance ente elles. Les banques centrales sont donc obligées de prêter à tout le monde.
Une Banque centrale dispose d'un système de réserves obligatoires rémunérées. Les banques commerciales qui veulent emprunter auprès de la Banque centrale européenne par exemple sont ainsi astreintes à y déposer un certain pourcentage des dépôts de leurs clients ou de leurs dettes. C’est dans ce fonds qu’elles puisent pour prêter aux banques.
Depuis la semaine dernière, la Banque centrale européenne (BCE) a déversé environ 200 milliards d'euros dans le système financier de la zone euro, tandis que la Réserve fédérale américaine (Fed) a offert quelque 64 milliards de dollars (environ 48 milliards d’euros au cours d’aujourd’hui) aux banques des Etats-Unis. Peut-être la BCE s'est-elle trop emballée & risque-t-elle d'affoler les fameux "marchés" avec 1 mesure d'1 telle ampleur ?
 
À preuve la Banque du Japon qui avait aussi ouvert les vannes du crédit ces derniers jours, & qui a annoncé mardi qu'elle allait retirer 10 milliards d'euros du système financier, en raison d'un excès de liquidités dû aux injections massives d'argent exécutées ces derniers jours pour prévenir une crise.
Elle qui avait offert exactement la même somme aux banques privées vendredi 10 et lundi 13, a décidé d'inverser la pompe à liquidités alors que les marchés mondiaux connaissent une accalmie. 
 
Les bourses se calment donc.
Christine Lagarde toute bronzée est revenue de vacances pour nous rassurer.
Vu la raréfaction du crédit, ne reste plus qu’à espérer que l’investissement et la croissance économique ne dégringolent pas plus… cette « correction des marchés » n’a pour le moment pas entamé les « fondamentaux » de l’économie… déjà que ça ne rigolait pas beaucoup…
 
Il va de soi que mes critiques permanentes contre la dérégulation financière et la spéculation sont ainsi confortées.
ajouter un commentaire commentaires (3)    recommander
créer un trackback
Vendredi 17 août 2007
publié dans : grosse humeur du jour
ou : peut-on combattre les arnaques mystiques & mystifiantes quand il est si rassurant d’y croire ?
 
avertissement : je sais que je vais me mettre à dos au moins 50% des gens…
je ferai avec…
 
notre époque est au matérialisme…
c’est 1 chose de combattre les valeurs de productivisme, d’argent, de profit, d’égoïsme… au profit de la solidarité, de la défense de l’environnement…
c’en est 1 autre de verser dans 1 mysticisme qui parasite les consciences… & qui fait prendre des vessies pour des lanternes…
l’essor de sectes, de « spiritualités » bizarroïdes (« new age », rites d’indiens d’Amérique copiés par des occidentaux, etc.), de retour aux religions (renouveau des pélerinnages, etc.) & autres pensées bouddhistes, me fait craindre que le découragement des uns & l’illumination ou le lavage de cerveau des autres n’enrichisse que des gourous-escrocs & des vendeurs de papiers…
les pseudo sciences enrichissent des milliers de cabinets de consultants en astrologie, en graphologie, en morphopsychologie… des entrepreneurs paient pour recruter, pour décider de la stratégie de leur entreprise… chaque président français jusqu’à Chirac inclus a consulté discrètement des astrologues (Sarko : trop tôt pour savoir)…
jusqu’au jardinage ou à l’obstétrique on rameute le ban & l’arrière-ban des charlatans qui invoquent les « traditions » (qui varient d’1 pays à l’autre & se contredisent), la « sagesse populaire » (qui n’aime ni les femmes & les hommes roux ni les chats noirs), les « coutumes » (on cloue bien des chouettes sur les portes de grange pour faire fuir le « mal »), l’antiquité mésopotamienne, chinoise, grecque, égyptienne…
je vais donc me mettre à dos pas mal de gens parce qu’il est plus facile de verser dans la « croyance », la « superstition » & le « café du commerce » que de regarder les faits (pas les fées) en face… nombre d’esprits humains admettent plus facilement 1 mensonge évident qu’1 vérité qu’il faut aller chercher avec peine…
voici donc la BÊTE qu’il faut combattre :
 
 
1) LA LUNE DANS MON JARDIN…
"Jadis les paysans de tous les pays observaient la Lune avant de semer, de récolter, de couper des arbres ou de les tailler, de vendanger et de mettre le vin en bouteille, d'accoupler les animaux ou de tuer le cochon,... Tout cela se perd, car le productivisme agricole et la course effrénée au profit ne tient plus compte de ces éléments essentiels ; aujourd'hui on « dope » chimiquement. Il reste heureusement quelques agriculteurs Bio pour suivre la voie tracée par leurs ancêtres.
Alors comment jardiner en tenant compte des phases lunaires ?
- La LUNE CROISSANTE : est la période qui s'écoule entre la Nouvelle Lune et la Pleine Lune ; c'est l'époque où chaque nuit le croissant s'agrandit, avant de commencer à diminuer en abordant la PHASE DECROISSANTE.
- La LUNE MONTANTE : est un phénomène qui se produit durant une période où son orbite est chaque jour plus élevée que la veille. Dans la période DESCENDANTE, elle est dans le cas inverse.
Dans un précédent article nous vous avions donné déjà quelques indications à ce sujet.
Rappelons encore que la sève monte et descend avec la Lune. En Lune Montante, la sève est surtout dans la partie supérieure des végétaux, en Lune Descendante, elle est plutôt dans la partie inférieure.
Quelques exemples :
- faire les confitures et les conserves en lune décroissante
- mettre le vin en bouteille en lune décroissante
- dégermer les pommes de terre en lune décroissante et descendante
- couper le bois en lune descendante
- ne jamais travailler une ruche lorsque la lune est en signe d'eau
- cueillir les champignons en lune croissante
- ne pas tondre le gazon en lune montante
- greffer en lune montante
- faire l'épandage du fumier en lune descendante
- faire le repiquage en lune descendante
Pour ceux qui auront eu la sagesse de faire leurs semis de tomates à la lune montante et croissante (mi-mars en godets à l'abri) il faudra replanter si possible à la lune descendante et croissante (de la mi-mai à début juin) les meilleurs jours en fonction de la lune 11-12 21-22 mai et 29-30 mai puis 7-8-9 juin. "
ceci est extrait de : www.aci-multimedia.net
Pour désigner les rythmes annuel, mensuel, quotidien, un manuel de jardinage (avec la Lune) édité chez Rustica parle de « respiration ». On peut y lire : « La Terre respire selon trois rythmes : une respiration annuelle conduite par le Soleil ; une respiration mensuelle rythmée par la Lune ; une respiration quotidienne, celle de jour et de la nuit. »
 
 
"Tout jardinier « lunaire » vous dira que, la force de gravité de la Lune agissant sur les eaux terrestres en provoquant les marées, elle doit aussi être efficiente sur le potager, puisque les plantes sont gorgées d’eau. Pourtant, on peut lui répondre que cette force de gravité est universelle, qu’elle agit tout autant sur la matière solide. Tout objet contenant de l’eau devrait alors déborder, ce qui n’est pas le cas.
La Lune prend d’ailleurs des allures différentes selon la météo, ce qui peut être un guide pour connaître l’état de l’air. Le meilleur exemple en est la Lune rousse. La pleine Lune de fin avril-début mai intervient alors que les journées peuvent déjà être chaudes et les gelées matinales fréquentes. C’est le contraste de température entre la journée et la nuit, et non la Lune elle-même, qui brûle les jeunes plants.
La pleine Lune apparaît alors un peu rougeoyante grâce à l’atmosphère surchargée qui joue le rôle de filtre. Ses molécules absorbent le bleu et le vert, mais laissent passer le rouge. La pleine Lune est d’ailleurs rouge ou rousse à chaque fois que l’atmosphère est saturée de poussières, d’humidité, ou de turbulence de chaleur (en été), en particulier à son lever, car les rayons lumineux très obliques ont alors la partie la plus longue de l’atmosphère à traverser : l’horizon.
Une alliance efficace
Le jardinage avec la Lune assure son succès grâce à une alliance entre trois concepts : le concept du Tout (l’univers) auquel nous serions liés, l’influence astrale, et le culte de Bonne Mère Nature. Cette pratique a encore de beaux jours devant elle grâce à une forme d’écologie « douce-rêveuse » très en vogue dont le credo est de renouer des liens perdus. Saurons-nous un jour respecter l’environnement, réfléchir à notre place dans la nature, sans tomber aussitôt dans le mysticisme ? "
 
Forces de gravitation et de marée
"Le tableau 2 ci-dessous présente les effets comparatifs des forces de gravitation et de marée exercées sur un être humain par la Lune, le Soleil, et les planètes proches. Pour chaque astre, les valeurs sont calculées à partir de sa masse (M) et de sa distance à la Terre (d), sachant que :
- la force gravitationnelle est proportionnelle à M/d2,
- la force de marée est proportionnelle à M/d3
 
Tableau 2        [source : observatoire de Paris http://www.obspm.fr/savoirs/contrib/contrib.fr]
Un complément pour des objets terrestres est donné dans la deuxième partie (cf. Tableau 3 )
D’après ces calculs, on constate que l’intensité de la force de gravitation exercée par le Soleil à la surface de la Terre est 200 fois plus grande que celle exercée par la lune, la force de marée étant quant à elle de moitié. L’influence des planètes reste très négligeable dans tous les cas.
Lune montante, lune descendante
Comme nous l’avons vu figure 1, le plan de l'orbite de la Lune est incliné de 5° 9' sur le plan de l'écliptique. En conséquence, pendant sa révolution sidérale (environ 27,3 jours), la Lune passe alternativement d'un côté à l'autre du plan de l'écliptique en franchissant les nœuds, d'où les expressions lune ascendante (ou montante) et lune descendante.
Il faut encore tenir compte de la hauteur de l’écliptique au dessus de l’horizon qui varie constamment du fait des mouvements diurne et annuel de la Terre. De ce fait, une lune ascendante peut culminer à une hauteur plus basse que la position la plus basse d’une lune descendante et vice-versa !
CROYANCES LIEES AUX FORCES DE MAREE
L’influence de la lune sur le phénomène des marées est souvent utilisée pour tenter d’expliquer certaines influences sur les êtres humains et les végétaux, « du fait qu’ils contiennent jusqu’à 80% d’eau ». Or, c'est faire abstraction de l'échelle des choses. L'effet des marées est la conséquence de la force gravitationnelle lunaire mais celle-ci produit ses effets sur Terre uniquement sur des objets dont la masse est très importante comme les océans ou la croûte terrestre, alors que cette force gravitationnelle lunaire est nulle sur des objets aussi minuscules que peuvent l'être les êtres humains ou les animaux. On peut d'ailleurs constater que les mers fermées (donc plus petites que les grands océans) n'ont pas de marées (ou insignifiantes) malgré leur surface et leur masse autrement plus importantes que celles d'un individu. Pour fixer les idées, complétons les données du Tableau 2 par des éléments plus « terrestres » :
Les calculs (cf. Tableau 3) montrent que la montagne, la Tour Eiffel et le médecin exercent une force de marée sur l’être humain respectivement 100 000, 1600 et 80 000 fois plus importante que la Lune !
 
 Tableau 3  (complétant le Tableau 2 )                                 [source : http://charlatans.free.fr]
Ceci est évidemment tout aussi vrai pour les animaux ou pour les plantes (on remplacera le médecin par un vétérinaire ou un agriculteur !).
A partir de là, on peut comprendre que les pseudo-théories qui associent présence d’eau dans les corps (ou de sève dans les végétaux) et position de la lune ne peuvent être que fantaisistes.
LA LUNE ET LES JARDINIERS
Les notions d’effet de marée ou de Lune montante et descendante ne présentent donc aucun intérêt, que ce soit pour le jardinage, l'émondage ou... la coupe des cheveux. Cela n’empêche pas que de nombreuses revues de jardinage, ou almanachs « bio-dynamiques », proposent des règles à respecter pour "bien jardiner avec la lune". Le problème, c’est qu’en les examinant de près, ces règles se contredisent, et varient d'une région à l'autre. Elles résultent d'observations hâtivement généralisées, mais jamais sérieusement avérées.
D’aucuns, convaincus de la pertinence de la bio-dynamique lunaire objecteront :
« Mais enfin, pourquoi diable remettre en cause ces pratiques traditionnelles alors qu’elles sont issues d’une expérience multimillénaire en jardinage ? ».
La réponse, c’est que la tradition, même millénaire, ne saurait remplacer la méthodologie scientifique. Les expériences en laboratoire dans des conditions rigoureusement contrôlées ne valident pas ces pratiques, et, jusqu'à présent, la science agronomique n'en a homologué aucune.
Ajoutons, pour clore ce chapitre que dès la fin du XVIIe siècle, Jean-Baptiste La Quintinie (1626-1688), jardinier de Louis XIV et directeur de tous les jardins fruitiers et potagers royaux, met en évidence l'absence d'influence de la Lune sur la croissance des végétaux (Instructions pour les jardins fruitiers et potagers, 1690). "
 
 
"voici ce qu'on pouvait trouver dans un hebdomadaire de jardinage comme seule argumentation à son dossier "Spécial Lune" :
"Semer, bouturer, tailler, des gestes importants qui ont besoin d'exactitude, d'attention, de précision pour réussir. Autant mettre toutes les chances de son côté en les effectuant sous l'influence de la lune. Tour à tour montant puis descendant, l'astre lunaire se déplace devant les constellations zodiacales et exerce une influence variable sur les plantes." (même l'astrologie est de la fête !)
"Semer en lune montante favorise l'ascension de la sève dans la partie aérienne des plantes, pour que les graines germent et se développent. Durant cette phase lunaire, travaillez le sol qui doit accueillir les futurs semis, parce qu'il est alors plus réceptif aux influences du ciel" (astrologie, le retour)
Outre le fait qu'il est assez drôle de constater le rapport étriqué qui est fait entre lune "montante" et l'"ascension" de la sève, tous deux faisant référence au verbe "monter", les auteurs de cet article se ridiculisent encore plus en mettant en scène leur observation terrestre pour asseoir leur croyance, en effet, si la Lune, depuis la Terre semble "monter", cela n'est plus du tout vrai lorsque l'observateur se situe hors de la Terre, elle tourne autour, point. On comprendra donc vite qu'affecter du verbe "monter" la Lune pour la faire coller à la sève qui, elle aussi monte, est relativement simplet (ou terre à terre), mais il paraît que tout cela est objectif... Reste que plusieurs de ces revues de jardinage, ou almanachs, proposent des agenda pour "bien jardiner avec la lune", le problème est qu'à bien les regarder, ils se contredisent souvent ! Les plantes étant essentiellement composées d'eau, l'attraction lunaire aurait le pouvoir de faire monter la sève et aider la pousse. Mais qu'en est-il de l'attraction terrestre autrement plus importante qui devrait les plaquer au sol ? A-t-on déjà remarqué un verre d'eau ou une piscine se mettant à déborder les soirs de pleine lune ?
Mais sur quoi, sur quelles expériences ou faits, reposent ces affirmations pour le moins péremptoires ? Sur rien d'autre qu'une autre affirmation tout aussi péremptoire : "La lune, depuis 3000 ans que ça marche !" Tu parles d'une preuve ! En fait, une nouvelle version de la culture anthroposophique de Steiner et son agriculture "biodynamique". Et lorsqu'on pose la question au rédacteur du fameux article, curieux que l'on est en espérant qu'il nous éclairera de sa science en nous apportant ses éléments de preuves, que répond-il ? Que ces pratiques sont traditionnelles et issues d'une "expérience" multimillénaire en jardinage ! Comment diable ose-t-on remettre en cause des siècles de "pratique" et les ranger au rayon des vieilles lunes ?
L'effet des marées est la conséquence de la force gravitationnelle lunaire mais celle-ci produit ses effets sur Terre uniquement sur des objets dont la masse est très importante comme les océans ou la croûte terrestre, alors que cette force gravitationnelle lunaire est nulle sur des objets aussi minuscules que peuvent l'être les êtres humains ou les animaux. On peut d'ailleurs constater que les mers fermées (donc plus petites que les grands océans) n'ont pas de marées (ou insignifiantes) malgré leur surface et leur masse autrement plus importante que celle d'un individu. Le Soleil a une force de gravitation 200 fois supérieure sur un être humain à celle de la Lune même si sa force de marée lui est inférieure de moitié. La montagne toute proche, de par sa masse, exerce elle aussi sur l'homme une force de gravitation égale à la moitié de celle de la Lune et une force de marée 100 000 fois supérieure à celle de la Lune. En effet, "La physique du globe n'est pas la physique de l'individu" comme l'écrit H.BROCH dans son ouvrage "Au coeur de l'extra-ordinaire" qui donne cet exemple particulièrement intéressant :
"Prenons comme exemple, sur la face de la Terre dirigée vers la Lune, un nourrisson que sa mère enlace tendrement et serrant lui-même un petit ours en peluche dans ses bras. Nous avons le résultat suivant :
o        le rapport F1/F2 des forces de marée respectives créées par la Lune (de masse M1 située à la distance D1 du point ou de l'individu qui nous intéresse, c'est-à-dire sur lesquelles les forces s'exercent) et par un autre corps, quel qu'il soit (de masse M2 situé à la distance D2), est égal à M1/M2 multiplié par (D2/D1)³. (noter qu'il s'agit bien du cube des distances et non du carré)
o        le calcul numérique nous montre que le petit ours en peluche exerce sur le nourrisson une force de marée 20 000 fois plus grande que celle de la Lune. Quant à la mère, la force marémotrice qu'elle exerce sur le nourrisson est plus de 10 millions de fois (calcul fait pour le point terrestre le plus près de la Lune) supérieure à celle de la Lune !"
o        Pour terminer et se remuer un peu les neurones avant la sieste, quelques questions, et non des moindres, que l'on peut se poser, et auxquelles il faudrait bien que les charlatans de la lune répondent : pourquoi, alors que la Lune n'est pas éclairée dans sa totalité par le Soleil (premier ou dernier quartier), ne lui impute-t-on pas les effets qui lui sont donnés lorsqu'elle est pleine, bien qu'elle soit bien aussi présente à ce moment là dans sa totalité ? Car évidemment, un quartier de Lune ne signifie pas que l'autre côté non éclairé soit resté dans les enfers ! Pourquoi ne reconnaît-on à la Lune une influence que la nuit alors qu'elle est souvent présente aussi le jour, même si on ne la voit pas si bien du fait de la présence du soleil ? Doit-on en conclure que c'est le couple Lune/nuit qui lui permet de déployer ses effets magiques ? Auquel cas il faudrait peut-être expliquer pourquoi et comment, les habitants des pôles n'étant de ce fait pas concernés 6 mois de l'année ! Enfin, les changements de temps dont la lune est accusée sont un peu fort (réfutés par les relevés statistiques) quand on pense qu'un changement de lune est absolu, une n